Kravitz era uno de los editores de este blog y, gracias a su actividad, llegó a amasar 17.000 seguidores en su perfil. El problema se lo encontró la compañía cuando este empleado se marchó y se llevó consigo a esos 17.000 lectores ya que al abandonar PhoneDog, Kravitz podía cambiar el nombre de su cuenta y desvincularse totalmente de su antiguo empleador.

Por esa razón, en Estados Unidos se está moviendo en los tribunales una demanda que gira alrededor de los límites de una cuenta de Twitter puesto que una compañía ha demandado a un antiguo empleado para que devuelva su perfil de Twitter y los 17.000 seguidores que éste le ha “robado” a la compañía al marcharse de la compañía y llevarse consigo su cuenta.

La compañía considera que la cuenta de Twitter, realmente, es suya y es fruto de su inversión:

Los costes y recursos empleados por PhoneDog Media para hacer crecer sus seguidores y fans en las redes sociales son algo substancial y se consideran propiedad de Phone Media L.L.C. Tenemos la intención de proteger, de manera agresiva, nuestro listado de clientes y la información confidencial, propiedad intelectual, marcas comerciales y marcas de nuestros productos

Dilbert  (www.dilbert.com)

Fred Basset by Alex Graham (http://www.gocomics.com)

Garfield by Jim Davis  (www.garfield.com)

Working it out by Charlos Gary  (http://www.gocomics.com)

Peanuts por Charles Schulz  (http://www.peanuts.com/comics)

………………………………………………………………………………………………..

La innovación no se busca en la geografía sino en las multitudes

Una de las cuestiones mas debatidas, tanto en los ámbitos académicos como en los económicos o empresariales, es dónde surge el talento y la innovación. En qué lugares van a nacer y florecer las nuevas buenas ideas, es decisivo para los inversores de capital riesgo, que dedican a ello gran parte de su energía y recursos, la mayor parte de las ocasiones sin mucho éxito. ¿Estará ya entre nosotros el próximo Einstein? Y si es así, ¿dónde y como podemos encontrarlo? Estas son preguntas y razonamientos muy trabajados en todo el mundo académico y científico. En las universidades avanzadas y ricas o en la Academia Sueca que otorga el Nobel, darían cualquier cosa por una solución estable y eficiente a esta búsqueda. Y los inversores, que están en búsqueda constante y se hacen preguntas equivalentes, pero en una línea mas orientada al beneficio: ¿en dónde está o cómo va a surgir la próxima idea ‘iPhone’?

Pero también se la hacen, mucho mas discreta y personalmente las pregunta paralelas correspondiente, precisamente, los innovadores: ¿con qué solución a qué necesidad y a qué problemas tendré éxito?. Ésas preguntas son el primer paso del talento hacia el ¡eureka!

Las respuesta en estos dos ámbitos orientados a objetivos casi equivalentes, parecía estar aún relacionada hasta ahora a ‘concepciones’ de base territorial. De ahí que se suelen ver en medio especializados o en documentos de consultoras multitud de listas y resultados de prospecciones de todo tipo de ‘minería de talento’ o innovación que puedan conducir al mayor éxito de rentabilidad económica cuanto antes. Porque todo el mundo sabe ya que el mejor camino hacia el éxito económico en el mundo empresarial, -todos lo dicen- son el talento y la innovación. Pero nadie nos dice, cómo surgen, qué es lo que caracteriza los lugares que los poseen y cómo podemos hacer que emerjan lo mas cerca de nosotros posible. Sí se sabe que es mas probable que surjan en ciertas geografías ya conocidas. Bueno, y hay quién se atreve a afirmar que hay claramente algunos tipos de lugares propicios, por ejemplo, Edward Glaeser, profesor de economía de Harvard, que después pasar décadas investigando el papel que las ciudades desempeñan en la promoción de los logros humanos ha publicado en 2010 su libro “El triunfo de la ciudad“, afirma que “las ciudades magnifican los puntos fuertes de la humanidad porque son lugares que estimulan la innovación, facilitando la ‘interacción cara a cara’, atraen el talento y perfeccionan a través de la competencia, el impulso del espíritu empresarial y, además, son espacios que permiten la movilidad social y económica”. Cita como ejemplos: Atenas, Londres, Tokio, Bangalore, Kinshasa, Houston, Boston, Singapur o Vancouver. Suena convincente en el siglo XXI, en la era de las metrópolis conectadas. Esto parecía ya instalado como ‘lugar común’ en la cultura global actual.

La búsqueda de Quirky de los creadores de nuevas ideas ha dado unos resultados geográficos sorprendentes

Sin embargo, de pronto, ha aparecido un rompedor análisis que enmienda la plana las conclusiones de Glaser y otros similares. La empresa Quirky acaba de publicar los datos de sobre invenciones e innovaciones en el conjunto de los Estados norteamericanos y con datos muy fiables, echa por tierra los criterios ‘geografistas’ sobre la emergencia de la invención y la innovación.

El método esta mas allá, también, de los diagnósticos sesudos académicos o empresariales. Quirky contacta con las personas que han patentado o presentado una nueva idea o un nuevo invento en EE-UU. en toda la geografía de EE.UU. Después de usar un programa de TV en el Sundance Channel estadounidense y la red para generar una votación del mayor número posible de usuarios mediante software social y tras procesar los datos acaba de presentarlos. Y los últimos resultados han sido sorprendentes e inducen ideas muy rompedoras de cómo era la cultura sobre dónde había, probablemente, que esperar que surgieran más nuevas ideas y, por tanto, en dónde habría que focalizar su búsqueda.

De los últimos resultados que ha presentado Quirky, se deducen dos ideas muy rompedoras sobre ello:

Qué interesante.

Dilbert por Scott Adams  (www.dilbert.com)

Ferd´nand  por  Henrik Rehr (http://www.gocomics.com)

Fred Basset por  Alex Graham (http://www.gocomics.com)

Working it out por  Charlos Gary  (http://www.gocomics.com)

Peanuts por Charles Schulz  (http://www.peanuts.com/comics)

“A más a más”, que diría un buen amigo del norte -y debido probablemente a que como afirmara Fernando Beltrán en alguna entrevista rec¡ente en televisión la “e” y la “i” son vocales “tecnológicas”-, el Emprendimiento y la innovación (E+i) se han vinculado muy frecuentemente solo a las tecnologías aun de moda, las infotecnologías.

El caso es que, más allá de lo anecdótico, los temas relativos a la iniciativa emprendedora y a la innovación están ganado terreno institucional en las universidades españolas, después de haberlo hecho, con mucha más fuerza y ánimo de lucro, en las cada vez más numerosas y omnipresentes “escuelas de negocio” que en este páramo dejado de la mano de Dios son legión.

Me ha llamado la atención en este sentido la reciente publicación en Novática -una revista de nicho muy conocida en el ámbito científico-técnico de los informáticos en España- de un especial dedicado específicamente a “Innovación y emprendimiento en Informática“. Dentro del mismo encontramos, desde entrevistas y reportajes dedicados al espíritu innovador en primera persona, hasta un puñado de “casos de éxito”, pasando por tecnologías y aplicaciones concretas o ámbitos muy específicos donde profundizar mediante el análisis y la exposición de posiciones más o menos elaboradas.

Una de esas aportaciones que me ha parecido merecedora de un comentario más amplio aquí es la que aparece en la página 27 dedicada a las Universidades como “Ecosistema” para la E+i. encontramos en esta especie de editorial miscelánea formada por un conjunto de aportaciones diversas, heterogéneas de nueve responsables universitarios de alguna de las áreas anejas a la “E” y/o a la “i” del neologismo de moda, “emasí“.

Me he detenido un rato en su lectura porque me ha parecido sintomática de lo que está pasando con la promoción de la iniciativa emprendedora de nuestro depauperado ecosistema “Universidad-Empresa”, que podemos bautizar, haciendo un vano y poco riguroso esfuerzo neológico, como “umenosé“.

Una de las características que confirma esa lectura es la tendencia a pedir lo que vemos en la mesa de al lado; es decir a replicar iniciativas que incorporan atributos “emprendedores” e “innovadores” sin criterio alguno de racionalidad, sostenibilidad o continuidad: másteres, concursos, ayudas, formación y un largo etcétera que no se puede contextualizar en un escenario cada vez más atomizado.

Unas iniciativas todas ellas que sitúan, a priori, tanto al emprendimiento como a la innovación fuera de la actividad “normal” de la Universidad: existen másteres para emprender, concursos y ayudas que se sitúan fuera de la oferta académica y/o de las fronteras que establece la actividad pedagógica e investigadora… Sin embargo, encontramos en la breve aportación de Fernando Sánchez Figueroa -que asumía hace poco más de un año el reto de integrar los antiguos vicerrectorados de Coordinación y Relaciones Institucionales con el de Extensión Universitaria en Extremadura-, la referencia a algunos cambios en la reglamentación institucional de la Universidad española que van en la dirección que parece más esperanzadora, que no debe ser otra que la de integrar la iniciativa emprendedora dentro de la actividad universitaria.

Eso en cuanto a una “e” que ya no puede sino ir de la mano de una “i” que sobrevive gracias a la retórica de una serie de iniciativas que promulgan su proverbial “apertura”, tanto desde la universidad como desde la empresa, pero que salvo contadas ocasiones fracasan en cuanto se las aparta mínimamente de la hoja de cálculo, la sala de reuniones y del cañón proyector.

Aparte de recomendar la lectura de estas aportaciones a un debate abierto en un ámbito de rigurosa actualidad, me gustaría que el lector fuera capaz de reflexionar acerca del potencial que una adecuada política (sostenible, racional, eficiente) para la promoción del emprendimiento y la innovación desde la Universidad puede tener desde el punto de vista socioeconómico.

Desde el punto de vista intelectual, sigue resultando imprescindible -si queremos que el debate sea constructivo y mínimamente coherente- repasar la teoría del “espíritu emprendedor” que planteada Schumpeter (Theory of Economic Development, 1911) fundamentando su rol social en una capacidad innovadora que, más tarde, otro austriaco universal, Peter Drucker, formulara como una disciplina empresarial (The Discipline of Innovation, HBR, 1985) necesaria en un escenario en el que nacía y se consolidaba una nueva estrella, el trabajador del conocimiento.

A sugerencia de Antonio Fumero, dedico este post a mis viñetas favoritas (en este caso una selección de las de la semana pasada).  Espero que os hagan pasar,  como a mi, un buen rato.  Si vemos que la cosa tiene buena acogida,  la idea podría ser publicar un post parecido al principio de cada semana.  Incluyo las referencias de cada viñeta y os animo a visitar los web correspondientes.

Ben by Daniel Shelton (http://www.bencomicstrip.com)

Dilbert  (www.dilbert.com)

Ferd´nand  by Henrik Rehr (http://www.gocomics.com)

Fred Basset by Alex Graham (http://www.gocomics.com)

Garfield by Jim Davis  (www.garfield.com)

Working it out by Charlos Gary  (http://www.gocomics.com)

El acceso a esta información es cada día más sencillo con la estandarización de modelos de datos y protocolos que facilitan su intercambio, para beneficio del usuario y también de terceros que pudieran estar interesados en acceder a ella. Por citar algunos ejemplos, FOAF proporciona un esquema para definir un perfil de usuario y OpenSocial permite compartir los atributos de usuario entre dos partes; XFN permite la representación y clasificación del grafo del usuario; ActivityStreams tiene por objeto expresar las actividades del usuario; etc.

Sin embargo, los propios usuarios pueden estar interesados en difuminar u ocultar la información conocida sobre ellos, ejerciendo así su derecho a la privacidad. Existen multitud de tecnologías y herramientas que permiten a un usuario controlar qué información publican, quién tiene acceso a ella, bajo qué condiciones, etc. Por ejemplo, los sitios Web pueden declarar sus prácticas en relación con la privacidad utilizando lenguajes de expresión de políticas de privacidad como P3P, e informar a los usuarios acerca de la difusión y explotación que hacen de la información recopilada. A su vez, los usuarios pueden expresar sus preferencias con un lenguaje adecuado, como APPEL (A P3P Preference Exchange Language).

También existen complementos a navegadores Web que permiten a los usuarios controlar la información que emiten. Por ejemplo, mediante la aplicación automática de sus preferencias de privacidad, o autorizando el acceso a su información personal por parte de terceros con iniciativas como OAuth o la iniciativa UMA (User Managed Access) de la Kantara Initiative. Los sistemas de auditoría y monitorización de confianza ofrecen a los usuarios información sobre el cumplimiento que un determinado sitio Web hace de las políticas declaradas.

Recientemente, la iniciativa Do Not Track permite a los usuarios indicar que no desea que los sitios Web que visitan almacenen información sobre ellos. Todas estas soluciones tratan de otorgar al usuario el control exclusivo de la publicación y recopilación de información, al permitirle decidir qué información se entrega, a quién, y bajo qué términos y condiciones.

Sin embargo, una pregunta permanece sin contestar. ¿Qué ocurre cuando una persona publica información sobre el usuario sin su conocimiento/consentimiento? Los enfoques tradicionales de privacidad no son aplicables en este escenario, ya que la información no se originó en el propio usuario, y por lo tanto escapa de su control. Y aun así, las consecuencias son de alguna manera parecidas a las derivadas de una publicación indebida de información de identidad del usuario. En este caso la privacidad adquiere una nueva dimensión.

Y con esta nueva dimensión el problema puede ser visto desde dos ópticas distintas. Aunque hemos empezado presentándolo desde la perspectiva del usuario afectado (aquel que ve comprometida su privacidad) también afecta a aquellos usuarios que consumen la información: Cuando cualquiera puede convertirse en un proveedor de datos de identidad de otros usuarios se introduce mucho ruido, con el consiguiente deterioro de la calidad de la información. Este problema es de alguna manera similar al del spam del correo, ya que es difícil saber de antemano en qué mensajes podemos confiar o cuáles contienen componentes dañinos, etc. El denominado spam de identidad es un problema creciente en nuestros días, aumentado con el éxito y auge de las redes sociales.

En el estado del arte todavía no se ofrecen soluciones técnicas a este problema, aunque en general se pueden ver esbozos en lo que se ha dado en llamar el derecho al olvido. Sin embargo, no queda claro hasta qué punto sólo los medios técnicos podrán eliminar toda traza de información digital, dada la facilidad de replicarla. Por el momento, parece que ante la falta de soluciones técnicas los usuarios afectados no tienen más remedio que recurrir al sistema judicial.

El estudio de marras, que estará disponible para su descarga en el sitio web de Fundación Telefónica, indaga también en el impacto que este fenómeno del periodismo ciudadano y de la participación tiene en el negocio de los medios, aportando evidencias que sin duda serán de interés para el sector, además de formar parte de una transformación mucho más profunda que Howard Rheingold sintetizaba en el prólogo del libro, que ha editado Ariel dentro de su colección Fundación Telefónica:

“Los medios digitales, en manos de miles de millones de personas, están cambiando las instituciones y la práctica profesional del periodismo y por tanto, también la propina naturaleza de la democracia“

En septiembre de 2011, la IETF publicaba la versión 2.22 del borrador de OAuth 2.0 para sustituir a la RFC 5849, que estandarizaba en 2010 el OAuth 1.0; mientras que, en octubre de 2011, se publicaba el estándar de OpenID Connect 1.0, que remplazaba el OpenID 2.0 de 2007.

La convergencia de OpenID Connect y OAuth 2.0 nos situa, en el momento de escribir estas líneas, en un escenario en el que disponemos de una capa de identidad (OpenID Connect) sobre un protocolo de acceso federado (OAuth 2.0) que permitirá a un sitio web o a una aplicación verificar la identidad de un usuario y obtener cierta información básica de su perfil mediante un proceso delegado y distribuido en la Red. Para entender lo que esto significa puede que resulte interesante repasar brevemente el camino que nos ha llevado hasta aquí.

OpenID fue el primer intento, con cierto nivel de éxito en su adopción, para definir un esquema descentralizado para permitir la identificación en la Web. A pesar de que detrás de la OpenID Foundation están todos los grandes actores de peso en la Red (léase Google, Facebook, Twitter, etc.), lo cierto es que no han conseguido ofrecer un producto “usable”.

Lo que sí consiguió la inicial popularidad de OpenID fue despertar el interés de esos actores ‘emergentes’, como Facebook y Twitter por la identificación como servicio de valor añadido por un usuario que empezaba a mostrarse preocupado por la información personal en poder de los SRS y lo que ello suponía para su “privacidad”.

OAuth se definía como un esquema “centralizado” que permite una autorización delegada para el acceso a una serie de datos del usuario alojados por el proveedor del servicio. OAuth 1.0, elaborado por una comunidad de software libre, acabó en manos de la IETF tras una serie de problemas asociados con la propiedad intelectual de los desarrollos en esa comunidad, siendo estandarizado en la RFC 5849 en 2010.

OAuth 2.0 -adoptado ya por por Google y Microsoft, además de Twitter y Facebook- se apoya en las especificaciones del OAuth Web Resource Authorization Protocol (WRAP) y Simple Web Token (SWT), que salían del grupo de trabajo que la IETF montaba para el desarrollo de este esquema de autenticación.

La evolución de la plataforma de Facebook ha terminado con la adopción de OAuth 2.0 para la autenticación, empujando, además, la evolución de OpenID 2.0 hacia OpenID Connect, un protocolo que utiliza OAuth 2.0 para acceder de forma segura a una API que permita recuperar los atributos del usuario; y que integra lo que se ha denominado OpenID Artifact Binding (AB) para la interacción de aplicaciones en movilidad con servicios en la Web, separando la autorización para el acceso del propio acceso, que se realiza mediante API, pensando en una arquitectura RESTful.

Desde un punto de vista más técnico, cabe destacar aquí, para el lector interesado, el hecho de que OAuth WRAP ha sido mejorado con la inclusión de cierta seguridad a nivel de mensaje, como las firmas; o las ventajas específicas que aporta para un escenario en movilidad, como la posibilidad de generar ‘tokens’ de seguridad para las aplicaciones nativas, evitando el uso de mecanismos como el “password anti-pattern”.

Sin ánimo de ser exhaustivo, reproduzco aquí debajo las principales conclusiones del debate que durante tres semanas ha permanecido abierto en la plataforma RConversa:

1. Los grupos de trabajadores mas jóvenes valoran especialmente a las empresas en las que el acceso a las redes sociales, el teletrabajo y la utilización por parte de los trabajadores de sus propios terminales forman parte integral de la política de recursos humanos

2. El uso interno de las redes sociales en las empresas puede mejorar la productividad y suponer un factor real de competitividad frente a otras empresas mas tradicionales

3. El concepto de “social” asociado a Internet está aún en sus etapas iniciales

4. Lo importante no es en que red social participa una empresa sino de que forma se prepara el conocimiento de la organización para digitalizarlo y compartirlo con sus clientes

5. Aunque suele resultar algo útil, no hay que obsesionarse con la realización de medidas sobre el impacto de las redes sociales en las empresas. En cualquier caso hay que tener clara la utilización que se va a realizar de los datos obtenidos.

6. En su utilización de las redes sociales la mayor parte de las personas se conectan online con personas a las que ya conoce en el mundo físico.

7. La utilización de las redes sociales por parte de las empresas está aun en sus inicios. Algunas estadísticas en este sentido son que menos del 50% de los empleados europeos pueden acceder sin obstáculos a las redes sociales desde su puesto de trabajo y que menos del 13% de los empleados europeos reciben formación relativa a la utilización de las redes sociales en el puesto de trabajo.

8. La mayor parte de las personas (55%) siguen prefiriendo que su presencia en las redes sociales desde los puntos de vista personal y profesional estén bien separadas.

9. Lo primero que necesitan hacer las empresas para conseguir una presencia eficaz en las redes sociales es escuchar. En este sentido, las redes sociales pueden ser útiles para que las empresas puedan determinar cuales son los temas principales de dialogo en los que sus clientes y demás grupos de interés están realmente interesados

10. No se dispone aun de suficientes datos para valorar el impacto real del uso de las redes sociales en la cuenta de resultados de las empresas

11. La gestión de las redes sociales en las empresas debe siempre estar profesionalizada

12. Internet y las redes sociales incrementan los riesgos reputacionales de las empresas pero, a la vez, suponen un espacio de oportunidad donde la transparencia y el dialogo con los grupos de interés pueden suponer un beneficio real para las empresas

Además del debate que mantendremos cara a cara en el propio evento, se habilitará una plataforma online para enriquecer el propio encuentro, así como para consolidar las conclusiones extraídas del mismo. En esta plataforma, RConversa, se dinamizará el debate sobre este y otros temas que se tratarán en la jornada, como la seguridad y la privacidad en la Red, entre los días 27 de octubre y 10 de noviembre.

10h00 Inauguación Institucional y Bienvenida

La temática elegida para este año, tal como ya adelantábamos en el blog, es el de “Redes Sociales y Empresa”. El encuentro se ha programado con una intensa agenda, que contará con un nutrido grupo de profesionales y expertos en este ámbito.

10h30

Por la mañana, tras la inauguración y la bienvenida institucional, será Javier Nadal, Vicepresidente Ejecutivo de Fundación Telefónica, el encargado de ponernos en contexto con una ponencia que, bajo el título de “Redes sociales: Nuevos conceptos y aplicaciones”, destilará las líneas de desarrollo y las tendencias que se han ido consolidando a lo largo de los últimos años en un escenario en el que el mundo Internet y el universo Telco han colisionado de lleno, conformando un Nuevo Entorno Tecnosocial (NET).

11h15 Pausa Café

11h35

A continuación, Gonzalo Martín, Director para Telcos y Media de Territorio Creativo, compartirá con la audiencia las lecciones aprendidas desde su más reciente experiencia con esta agencia consultora, pionera en el ámbito de los Social Media en nuestro país y un referente para entender la presencia de “las empresas en las redes sociales”.

11h55

A continuación, Carlos Marina nos mostrará desde su amplia experiencia cómo ha cambiado el ancestral concepto del “punto de venta” (PoS, Point-of-Sale) en plena era del ‘social commerce‘, del ‘buzz marketing‘, los sistemas recomendadores y del ‘word-of-mouth‘; ese será el eje de su ponencia “El punto de venta en la era de las redes sociales”.

12h15

Gonzalo Martín-Villa nos presentará la iniciativa de aceleración de iniciativas emprendedoras de base tecnológica de Telefónica a nivel global, Wayra (literalmente “viento” en quechua) y que se lanza precisamente apalancando todas las ventajas que nos ofrece ese Nuevo Entorno Tecnosocial (NET) en el que tienen que competir actores tradicionales y actores nativos de esta era digital.

Después de esta puesta en contexto, la jornada se articulará en torno a tres mesas redondas, que suscitarán el debate alrededor de tres ejes fundamentales: la movilidad, la seguridad y la identidad online.

12h35

La primera de las mesas, moderada por Pepe de la Peña -Director de Educación y Conocimiento en Red para Fundación Telefónica y que yo prefiero recordar por sus “Historias de las Telecomunicaciones”-, nos introducirá en los retos que la movilidad y la sostenibilidad introducen en la evolución de las redes sociales, bajo el título de “Redes sociales hoy: movilidad, desarrollo”. En ella contaremos con la participación de Lluis Jofre, de la UPC; Federico Guillén, Presidente de Alcatel – Lucent para España y Portugal; Julio Navío, Director de Tecnología de Nokia siemens; Jaime Lluch, Gerente de Tecnología de Acceso Radio en Telefónica; José Luis Martín, Coordinador de Proyectos en la Cátedra para la Sostenibilidad en Comunicaciones Móviles; y Jorge Pozuelo Galán, alumno de la ETSIT – UPM que colabora con esta cátedra.

13h30 Comida

15h30

Después de comer, retomaremos el debate alrededor del ámbito de la seguridad y la privacidad en redes sociales, un lugar común que constituye una de las preocupaciones más comunes alrededor del uso generalizado de estas herramientas. Moderados por Pepe Mañas -pionero de Internet en nuestro país, experto reconocido a nivel internacional en el ámbito de la seguridad informática y profesor de la ETSIT – UPM-, participarán en esta mesa redonda José de la Peña Muñoz, Director de la Revista Seguridad en Información y Comunicaciones (SIC); Richard Benjamins, Director of User Modeling en Telefónica I+D; Bernardino Cortijo, Director de Seguridad en Telefónica; Marcos Gómez, Subdirector de Programas en Inteco; Rafael Ortega, Director del área de de Gobierno, Riesgos y Seguridad IT en Solium; y Teresa Avelino, Consultora de Seguridad en GMV.

16h45 Pausa Café

17h00

En la última mesa redonda del día, moderada por Alberto Andreu -director de reputación corporativa y sostenibilidad en Telefónica- nos acompañarán Julio Alonso -al frente de su iniciativa pionera en España Weblogs, S.L.-, Cristobal Fernández -Director de Comunicación de Tuenti y antiguo director general de red.es-, Anselmo Sánchez -CEO de Guidance, empresa española que ha lanzado su propia solución para la monitorización de la reputación online-, Ricardo Carmona -socio de Tyven y Logocomunica que ha puesto en práctica su experiencia en comercio electrónico y marketing online lanzando Directo del Olivar- y Antonio Matarranz -director comercial de Daedalus, una exitosa spinoff de la UPM que se ha convertido en una referencia internacional en ingeniería lingüística.

18h30 Clausura

19h00 Vino Español

Además de todo este contenido, como no podía ser de otra forma, la organización ha programado también un espacio para el networking y el intercambio informal al final de la jornada, invitando a los asistentes a una copa de vino español.

La Reputación Corporativa se ha convertido en un lugar común para los profesionales del ámbito de la gestión y monitorización de los medios sociales en la Red; y, como no podía ser de otra forma, está siendo pasto del tecno-optimismo interesado y desmedido de gurús y vendedores de todo tipo y condición. Mientras los responsables de las antiguas áreas de RSC/RSE siguen editando sus memorias anuales, plagadas de datos escrupulosamente elegidos y auditados, en las que se incorporan los más extendidos índices de reputación -como puede ser el caso del conocido RepTrack, obra del Reputation Institute-, las iniciativas para extraer y representar información básica de las opiniones vertidas por los consumidores en la Red se multiplican buscando el Santo Grial del análisis de sentimiento.

Los sistemas para la gestión de la reputación, generalmente desarrollados e integrados siguiendo las enseñanzas de los “antiguos” sistemas de información para la gestión (MIS) -echando mano de herramientas empresariales de ‘reporting‘ de uso genérico-, se mezclan con las herramientas específicamente desarrolladas para realizar un tipo de ‘sentiment analysis‘ que aquí llamaremos “superficial” -para distinguirlo de lo que llamaremos “semántico”, reconociendo la naturaleza de un problema no trivial que afrontan los investigadores de las Ciencias de la Web hace ya mucho- y con las más populares soluciones para la monitorización y gestión de medios sociales, inicialmente orientadas al marketing y que incorporan cada vez más ese tipo de análisis superficial.

Los términos se han subvertido y las métricas buscan un difícil equilibrio entre la subjetividad de un “sentimiento” que se identifica con la fidelización emocional (‘engagement‘) y la objetividad del ‘clic’, manifestación evidente de una Web que se construye en tiempo real y que demanda la misma inmediatez en las reacciones: hay incluso herramientas que prometen sacar partido de sus capacidades de búsqueda en tiempo real para ofrecer un servicio de alerta en previsión de crisis de reputación… lo cual no deja de ser trivial desde el punto de vista “superficial” que decíamos antes y poco menos que anecdótico desde la óptica de cualquier métrica de reputación al uso; aunque lo realmente destacable de cualquier sistema de medición en este ámbito no es su precisión, sino su capacidad para permitir compararnos con la competencia

La relevancia que ha cobrado para las empresas ganarse una “reputación” entre sus clientes; así como el protagonismo que han adquirido los medios sociales nos ha llevado a juntar, en el marco de la III Edición de la Jornada de las Cátedra Telefíonica – UPM, a unas pocas personas que pongan sobre la mesa todos estos elementos: desde los modelos de reputación de la gran empresa, hasta la relevancia de la marca para la pequeña empresa, las redes sociales, el comercio electrónico o las herramientas disponibles para una gestión eficaz de la reputación online.

En esta mesa redonda, moderada por Alberto Andreu -director de reputación corporativa y sostenibilidad en Telefónica- nos acompañarán el próximo día 3 de noviembre, en la ETSIT – UPM, Gonzalo Martín -Director para Telco y Media de Territorio Creativo, agencia consultora de medios sociales-, Julio Alonso -al frente de su iniciativa pionera en España Weblogs, S.L.-, Cristóbal Fernández -Director de Comunicación de Tuenti y antiguo director general de red.es-, Anselmo Sánchez -CEO de Guidance, empresa española que ha lanzado su propia solución para la monitorización de la reputación online-, Ricardo Carmona -socio de Tyven y Logocomunica que ha puesto en práctica su experiencia en comercio electrónico y marketing online lanzando Directo del Olivar- y Antonio Matarranz -director comercial de Daedalus, una exitosa spinoff de la UPM que se ha convertido en una referencia internacional en ingeniería lingüística.

Además del debate que mantendremos cara a cara en el propio evento, se habilitará una plataforma online para enriquecer el propio encuentro, así como para consolidar las conclusiones extraídas del mismo. En esta plataforma, RConversa, se dinamizará el debate sobre este y otros temas que se tratarán en la jornada, como la seguridad y la privacidad en la Red, entre los días 27 de octubre y 10 de noviembre.

Curation. Source code must remain available, linked to related materials, for the useful lifetime of the publication.

You can endorse the manifesto in the original site…

Los colegas del gremio saben que antes del lenguaje C vino el lenguaje B, de la misma manera que antes del UNIX existía el Multics; y recordarán a Ritchie por un libro de texto imprescindible en sus años como estudiantes, “The C Programming Language“, conocido como el “K&R” o el “Kernighan & Ritchie“.

Ritchie, que moría el pasado 12 de octubre, en su casa, a los 70 años, tras una larga enfermedad, fue reconocido, junto con Thompson, con los máximos honores de la profesión: les concedían el premio Turing de la ACM en 1983, la Medalla Hamming del IEEE en 1990 y la Medalla Nacional de Tecnología de EE.UU. en 1998; además del Premio de Informática y Comunicaciones de Japón, concedido este mismo año 2011. De hecho, en la entrega del premio Turing, Dennis leía un discurso absolutamente recomendable para cualquier profesional de este ámbito, “Reflections on Software Research“.

¿Qué decir del periodismo, afectado por la retórica informática a todos los niveles? En cierta forma, nos estamos convirtiendo en una especie de remedo orgánico del popular robot “Número 5″ de Cortocircuito, que evolucionaba entre los humanos al grito de “datos, necesito datos”. Pensemos que la característica “rastreabilidad” o trazabilidad de nuestros perfiles y/o avatares en la Red se sustancia en un comportamiento orientado al consumismo, pero muy productivo desde el punto de vista de la acumulación de datos sobre nuestra naturaleza como usuarios/clientes en la Red.

Nuestra propia identidad e intimidad se redefinen en función de la accesibilidad de esos filones de datos que se consolidan a distintas profundidades en la Web. Pero la gestión de esa inmensidad de información en potencia conlleva, tal y como apuntaban algunos colegas en la MIT Technology Review recientemente, una gran responsabilidad.

La reflexión de marras, muy pertinente, no se debe a Spiderman, sino que nos lleva a un artículo reciente firmado por Danah Boyd y Kate Crawford. Bajo el “provocador” título de “Six Provocations for Big Data“, la conocida investigadora de Microsoft y la joven profesora de la Universidad de Nueva Gales del Sur realizan un breve ensayo en el que llaman la atención sobre seis características básicas de un entorno, como puede ser la Red que conocemos hoy, soportado sobre una proliferación desmedida de fatos y medios para interpretarlos y tratarlos de mil formas distintas.

Su tesis, mucho más interesante quizás que su ulterior desarrollo en el artículo es que lo realmente destacable de de esos Datos Masivos (Big Data) no es tanto su volumen sino el hecho de que se trata de una gran masa de datos cuyas piezas se encuentran altamente relacionadas: citando a las autoras,

“Big Data is fundamentally networked. Its value comes from the patterns that can be derived by making connections between pieces of data, about an individual, about individuals in relation to others, about groups of people, or simply about the structure of information itself“.

Sin tiempo de profundizar aquí en ellos, me detendré brevemente en la enumeración de los seis aspectos que ponen sobre la mesa Boyd y Crawford y que pueden motivar el debate alrededor de una buena revisión de la literatura reciente que es lo mejor que aportan:

La Automatización cambia la definición de Conocimiento. “This is a world where massive amounts of data and applied mathematics replace every other tool that might be brought to bear. Out with every theory of human behavior, from linguistics to sociology. Forget taxonomy, ontology, and psychology. Who knows why people do what they do? The point is they do it, and we can track and measure it with unprecedented fidelity. With enough data, the numbers speak for themselves (Chris Anderson, 2008)“.

Se confunden Objetividad y Precisión. “Big Data offers the humanistic disciplines a new way to claim the status of quantitative science and objective method [···] All researchers are interpreters of data [···] Spectacular errors can emerge when researchers try to build social science findings into technological systems“.

Más Datos no significa Mejores Datos. “Social scientists have long argued that what makes their work rigorous is rooted in their systematic approach to data collection and analysis [···] Unfortunately, some who are embracing Big Data presume the core methodological issues in the social sciences are no longer relevant. There is a problematic underlying ethos that bigger is better, that quantity necessarily means quality“.

No todos los Datos son iguales. “Big Data introduces two new popular types of social networks derived from data traces: ‘articulated networks’ -those that result from people specifying their contacts through a mediating technology-, and ‘behavioral networks’ -derived from communication patterns, cell coordinates, and social media interactions“.

La Accesibilidad no garantiza un planteamiento Ético. “There are significant questions of truth, control and power in Big Data studies: researchers have the tools and the access, while social media users as a whole do not“.

El Acceso Limitado provoca nuevas Brechas Digitales. “The current ecosystem around Big Data creates a new kind of digital divide: the Big Data rich and the Big Data poor“.

Esta visión de una Red densamente conectada y constituida por nodos de una red social cada vez más tupida, una especie de “Grafo Global Gigante” es la que ha motivado el lento desarrollo de las modernas “Ciencias de la Web” y algunas realizaciones técnicas notables como la infraestructura federada de ‘Linked Data‘, que busca dotar de una infraestructura coherente a la plétora de conjuntos disjuntos de datos que se reproducen en la Red como por esporas, estimulando al ingeniero que llevo dentro con desafíos más y más complejos que surgen de la simple naturaleza reticular de nuestro Nuevo Entorno Tecnosocial.